21 Νοεμβρίου 2018 13:05
Μπορεί τον Ιούνιο ο Γιάννης Κούστας και η Δήμητρα Μέρμηγκα, να έκαναν τον λαμπερό γάμο τους στο Σορέντο της Ιταλίας με δεκάδες υψηλούς καλεσμένους ωστόσο πριν από λίγες ημέρες έγινε γνωστό ότι το διαζύγιο του εφοπλιστή με την προηγούμενη σύζυγό του, Σοφία Γιαννικοπούλου ακόμα δεν έχει καταστεί αμετάκλητο!
Τη Δευτέρα στο ακροατήριο του Α’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, οι δικηγόροι του Κούστα και της δεύτερης συζύγου του, Γιαννικοπούλου έδωσαν τη δική τους… μάχη σχετικά με το πολύκροτο διαζύγιο.
Στο Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας συζητήθηκε η αίτηση της Γιαννικοπούλου με την οποία ζητούσε να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση του διαζυγίου με τον Κούστα.
Η απόφαση του Αρείου Πάγου αναμένεται τους πρώτους μήνες του νέου έτους. Άρα, μέχρι τότε το διαζύγιο δεν είναι αμετάκλητο και ο εφοπλιστής δεν μπορεί να παντρευτεί ξανά. Δηλαδή, δεν μπορούσε να νυμφευθεί το καλοκαίρι που πέρασε, πράγμα που σημαίνει πως γάμος στο Σορέντο της Ιταλίας, με τη νεαρή σύντροφο και μητέρα του παιδιού του, δεν υφίσταται! Θα μπορεί να ντυθεί και πάλι γαμπρός μόνο μετά την έκδοση της αμετάκλητης απόφασης του Αρείου Πάγου!
Τι έγινε στον Άρειο Πάγο
Η πλευρά της Γιαννικοπούλου ζήτησε αναβολή της εκδίκασης. Δικηγόρος που εμφανίστηκε στο ακροατήριο υποστήριξε ότι ο πληρεξούσιος νομικός της πρώην ηθοποιού και μητέρας των δύο παιδιών του Κούστα, αντιμετώπιζε σοβαρό προσωπικό πρόβλημα και δεν ήταν σε θέση να παρασταθεί στο δικαστήριο.
Οι δικηγόροι του Γιάννη Κούστα, μεταξύ αυτών ο Σταύρος Γεωργιάδης και ο Χάρης Παμπούκης αντέτειναν στο αίτημα αναβολής υποστηρίζοντας ότι ο εφοπλιστής επιθυμεί να μην υπάρξει άλλη καθυστέρηση. Πρόσθεσαν δε πως «είναι αδιανόητο να απασχολείται το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας για μια υπόθεση διαζυγίου με διετή διάσταση».
Οι ανώτατοι δικαστές απέρριψαν το αίτημα αναβολής και η υπόθεση συζητήθηκε.
Ο δικηγόρος που εκπροσώπησε τη Γιαννικοπούλου υποστήριξε ότι η εφετειακή απόφαση έχει νομικές πλημμέλειες και πρέπει να αναιρεθεί. Η εν διαστάσει σύζυγος – ανέφερε- έχει έννομο συμφέρον από τη μη αναφορά της ακριβούς ημερομηνίας έναρξης της διάστασης.
Από την πλευρά τους, οι νομικοί παραστάτες του εφοπλιστή υποστήριξαν ότι είναι απαράδεκτη η αναίρεση που διεκδικεί η Γιαννικοπούλου καθώς δεν υφίσταται καμία βλάβη από το γεγονός ότι το δικαστήριο που απήγγειλε τη λύση του γάμου της με τον Κούστα δεν κάνει συγκεκριμένη αναφορά στην 17η Ιουνίου 2012 . Αυτό -υποστήριξαν- δεν ασκεί καμία επιρροή στην εκκρεμούσα αγωγή της Γιαννικοπούλου για τα κοινά αποκτήματα του γάμου τους, τονίζοντας ότι στο δικόγραφό της δεν έχει κάνει ιδιαίτερη αναφορά στην επίμαχη ημερομηνία.
Η απόφαση του Αρείου Πάγου αναμένεται τους πρώτους μήνες του 2019.
Υπενθυμίζεται, τέλος, ότι στις 29 Μαρτίου 2018, το Εφετείο είχε απορρίψει ως απαράδεκτη την έφεση της Σοφίας Γιαννικοπούλου. Η πρώην ηθοποιός διεκδικούσε τότε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο «να εξαφανίσει την υπ’ αριθμόν 9416 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών που εκδόθηκε στις 15 Οκτωβρίου του 2017, με την οποία λύθηκε ο θρησκευτικός γάμος του ζευγαριού» ή εναλλακτικά «να μεταβάλει την αιτιολογία της απόφασης ως προς τον ακριβή χρόνο έναρξης της 3ετούς διάστασης» της με τον 61χρονο πρόεδρο της Danaos Corporation.
Η μητέρα των δύο ανήλικων κοριτσιών του Κούστα, δεν αμφισβητεί ότι βρισκόταν σε διάσταση με τον εφοπλιστή για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των δύο ετών, που νομικά στοιχειοθετεί τον ισχυρό κλονισμό του γάμου και, βάσει νόμου, οδηγεί στη λύση του.
Κατά τον ισχυρισμό της, ωστόσο, στο σκεπτικό της απόφασης δεν αναφέρεται η ακριβής ημερομηνία που άρχισε η διάσταση (που κατ’ εκείνην ήταν η 17η Ιουνίου του 2012). Και αυτό ενδέχεται να δημιουργήσει πρόβλημα στην αγωγή που έχει καταθέσει για το μοίρασμα της περιουσίας, η οποία αποκτήθηκε στα δεκαέξι χρόνια του έγγαμου βίου τους.
