Όλη η δικογραφία! Έχουν ζαλιστεί στα δικαστήρια από τις αλληλομηνύσεις και τις ανταλλαγές αγωγών του πρώην ζεύγους Κούστα! Το 1/3 της περιουσίας του ζάμπλουτου εφοπλιστή ζητάει η πρώην σύζυγος Σοφία Γιανικοπούλου. Βγήκε δικαστική απόφαση που αναβάλει… την έκδοση της απόφασης.

Για να καταλήξει το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών ότι απαιτούνται κι άλλα αποδεικτικά στοιχεία για να εκδώσει οριστική απόφαση, χρειάστηκε να περάσουν 8 μήνες από τη συζήτηση της αγωγης της Σοφίας Γιαννικοπούλου!

Μια αγωγή που κατατέθηκε το 2018 και τον επόμενο χρόνο εκδόθηκε η πρώτη απόφαση αναβολής έκδοσης οριστικής απόφασης για τον ίδιο λόγο: να προσκομιστούν συγκεκριμένα στοιχεία.

Πέρασαν 4 χρόνια για να επαναληφθεί η δίκη, με την πρώην σύζυγο του εφοπλιστή να προσκομίζει κάποια από τα έγγραφα που ζητήθηκαν. Τώρα το δικαστήριο ανέθεσε στον κ. Κούστα να προσκομίσει κάποια άλλα έγγραφα.

Αυτό σημαίνει ότι ο χρόνος που θα δικαστεί ξανά η αγωγή της κ.Γιαννικοπούλου (και κατ’ επέκταση, η έκδοση της οριστικής απόφασης) εξαρτάται από τον εφοπλιστή και το πόσο γρήγορα ή όχι θα προσκομίσει στη Δικαιοσύνη όσα του ζητούνται.

Στο μόνο που συμφώνησαν πάντως τα δύο δικαστήρια είναι ότι δεν είναι νόμιμο το σκέλος της αγωγής με το οποίο η πρώην σύζυγος διεκδικεί 234 εκατομμύρια ευρώ ως μερίδιο από τα συζυγικά αποκτήματα. Ανοιχτό και υπό δικαστική διερεύνηση παραμένει το επικουρικό σκέλος της αγωγής της.

Με την υπ’αριθμόν 1132/2024 απόφαση, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (διαδικασία οικογενειακών διαφορών) διέταξε επανάληψη της εκδίκασης της αγωγής της κα Γιαννικοπούλου, ορίζοντας ότι ο εναγόμενος εφοπλιστής πρέπει να προσκομίσει στο επόμενο δικαστήριο βεβαίωση για να διευκρινιστεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τα πάσης φύσεως δικαιώματα του σε trust, στο οποίο η πρώην σύζυγος του ισχυρίζεται ότι έχει μεταφέρει μέρος της περιουσίας που απέκτησαν όταν ακόμα ήταν παντρεμένοι. Με αυτή τη βεβαίωση, κατά το δικαστήριο, θα μπορέσει “να υπολογιστεί η τελική περιουσία του εναγομένου κατά το χρόνο συμπλήρωσης της τριετούς διάστασης και για την εξεύρεση της αξίας των περιουσιακών αποκτημάτων αυτών κατά το χρόνο έγερσης της αγωγής”.

Όταν παντρεύτηκαν, η Σ. Γιαννικοπούλου υποστηρίζει ότι τα περιουσιακά στοιχεία του Γ.Κούστα ήταν αξίας 1.400.148,79 ευρώ. Κι ότι στα χρόνια του έγγαμου βίου η περιουσία αυξήθηκε στα 702 εκατ. ευρώ και μέρος της μεταφέρθηκε στο «883 Trust», με ιδρυτή και δικαιούχο τον εφοπλιστή.

Η πρώην κυρία Κούστα ζητά από το Μονομελές Πρωτοδικείο να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγόμενου να της καταβάλει το 1/3 της αξίας των συζυγικών αποκτημάτων που προκύπτει ως διαφορά της περιουσίας του κατά το χρόνο συμπλήρωσης της τριετούς διάστασης σε σχέση προς την περιουσία του κατά τον χρόνο τέλεσης του γάμου.

Με την αγωγή της, διεκδικεί το ποσό των 234.518.591,64 ευρώ (θέτοντας ως βάση για την εξεύρεση της αξίας σε χρήμα των συζυγικών αποκτημάτων το χρόνο συμπλήρωσης της τριετούς διάστασης). Επικουρικά, η ενάγουσα ζητά το ποσό των 132.079.852,45 ευρώ (θέτοντας ως βάση για την εξεύρεση της αξίας σε χρήμα των συζυγικών αποκτημάτων το χρόνο άσκησης της αγωγής της), με το νόμιμο τόκο.

Κατά κύριο λόγο, η Σοφία Γιαννικοπούλου διεκδικεί μερίδιο από τα κέρδη της ναυτιλιακής δραστηριότητας του πρώην συζύγου της. Επιπλέον, διεκδικεί μερίδιο από μετοχές του εφοπλιστή σε εταιρείες, εντός κι εκτός Ελλάδος, από την αγορά ενός πολυτελούς διαμερίσματος στη Νέα Υόρκη κι ενός σκάφους.

Για εξοντωτική εργασία της τότε συζύγου για να εξελιχθεί ο εφοπλιστής έκανε λόγο στην κατάθεση της η αδελφή της πρώην ηθοποιού. Όπως ισχυρίστηκε, «όταν το ζευγάρι γνωρίστηκε, ζούσε μία περιορισμένη οικονομική ζωή. Είχε ένα αμάξι δεκαετίας, ένα σκαφάκι μικρό και έκαναν περιορισμένα έξοδα στο γάμο τους. Δηλαδή τις μπομπονιέρες τις φτιάξαμε μόνοι μας. Καμία σχέση με την πολυτελή ζωή που κάνει τώρα».

Από την άλλη πλευρά, ο μάρτυρας του εφοπλιστή είχε καταθέσει ότι η Σ. Γιαννικοπούλου «δεν είχε καμία σχέση με τα επαγγελματικά του Γιάννη Κούστα αφού το αντικείμενο είναι ιδιαίτερα πολύπλοκο.

Στη Νέα Υόρκη πήγαινε μαζί του, αλλά η Σοφία ήταν έξω στα μαγαζιά, ψώνιζε και έκανε βόλτες. Ο Γιάννης είχε πάντα αυθεντίες να κάνουν την κάθε δουλειά, ενώ εκείνη δεν έφτιαχνε διακόσμηση ή τα σπίτια, όπως λέει, ούτε μαγείρευε, ούτε διάβαζε τα παιδιά. Την ενδιέφερε η κοινωνική ανάπτυξη περισσότερο από το καλό του Γιάννη».

Η Σοφία Γιαννικοπούλου υποστηρίζει ότι εσφαλμένα διατάχθηκε η προσκόμιση εγγράφων που δεν ήταν αναγκαία για την εκδίκαση της υπόθεσης αλλά και ότι “όλα αυτά τα έγγραφα βρίσκονται στα χέρια του εναγόμενου, επιπλέον δε ότι κατόπιν αιτήσεων της έλαβε όσα από τα απαιτούμενα έγγραφα μπορούσε να λάβει και με βάση το αποδεικτικό υλικό που έχει ήδη εισφερθεί είναι δυνατόν να σχηματίσει το Δικαστήριο πλήρη δικανική πεποίθηση”.